странное интервью... (внезапное UPD))

[moveforever]

вчера писала камент, а сейчас подумала - пусть оно отдельной темой будет

если заходит разговор о том, как Гейл сказал, что он натурал и когда - кажется неизменно всплывает статья из Flaunt, точнее вот эта цитата из нее:
"Поэтому первый вопрос, который я задала, когда мы встретились морозным днём в баре старинных вин в Вест Вилледж, разумеется, был – «гей или натурал?»

Он откусывает кусочек козьего сыра и указывает на мой диктофон, жестом требуя выключить его. Мы сидим в тишине. Его ноги в коричневых ботинках с квадратными носами покоятся на подоконнике, он смотрит в сторону и размышляет.

«Я не могу придумать, что делать с этим вопросом. Большинство геев, с которыми я работаю, уверены, что я натурал, так что…» Снова молчание. Он отпивает мерло и наконец продолжает: «Это забавно. Нет, просто… смешно пытаться ответить на этот вопрос». «Но вы не ответили», - настаиваю я. Снова молчание. «Я натурал. Я вынужден это открыть. Полагаю, я просто обдумывал, какому изданию я должен это сообщить», признаётся он наконец, словно быть натуралом – это преступление. И девушки у него нет."
целиком перевод тут queerasfolk-rus.livejournal.com/80573.html

то, что это цитируют, я могу понять, но у меня большой вопрос к самой статье и ее автору... эта журналистка все так преподает... так многозначительно описывает, такие комментарии вставляет "но вы не ответили, - настаиваю я", "снова молчание", "признается"...
я не понимаю вообще на самом деле что происходит.

Это интервью во Flaunt - февраль 2002, но первое обнародование факта было сделано еще за 8 месяцев до этого, в июне 2001, в журнале MetroSource все было сказано четко и ясно - и текст тот уже 1-го июня появился в фанатских интернетах, все было обсуждено фандомом, Pfyre сразу сделал сканы - то есть о той статье все знали

из MetroSource:
But the verdict's in, and he's bound to disappoint Folk watchers everywhere. "I'm straight," Harold says unequivocally." And the reason that I haven't talked about it is because of the show and the way they were promoting it." ("Я натурал, " говорит Харольд недвусмысленно.")

Harold is speaking of the extensive, country-wide ad campaign that began over six months before Folk even aired and which became more intense in the weeks before the show premiered in December. "My idea was to keep everything focused on the characters. I wanted [Brian] to have a chance. And I knew for him to have a chance he would have to be as much that character as completely as possible." So he opted to avoid discussion of his sexual orientation, which he now considers a dicey move, but is happy he did it.
Это все прочитали в июне 2001

Чего в феврале 2002 изображает журналистка для меня загадка, зачем она изображает будто клещами вытягивает сенсационную эксклюзивную информацию, которая уже всему заинтересованному миру сообщена давным давно, девушка домашнюю работу что ли не выполнила? она просто не знала о той статье или что? или расчет, что круг читателей разный? я действительно не понимаю


зы вот тут эта статья в MetroSource (июнь 2001) gallery.kinnetiks.net/thumbnails.php?album=757, фотки оттуда все отлично знают


Совершенно неожиданное UPD)) про статью во FLAUNT
на которую я сейчас посмотрела снова, точнее на абзац про сравнение поцелуев с мужчинами и женщинами.
и на этот раз у меня вопросы не к журналистке, а к хозяйке сайта QAF Addiction)

вот это интервью на QAF Addiction www.angelfire.com/home/qaf/flaunt.html
вот скрин этого кусочка оттуда

вот на всякий случай перевод кусочка (ссылка на перевод статьи целиком есть выше), хотя его видимо все и так наизусть знают:
Он выпускает дым сигареты «American Spirit» и рассуждает, по моему требованию, о разнице между поцелуем с мужчиной и поцелуем с женщиной: «Целоваться с мужчиной… это более животное ощущение. С мужчиной есть такой первобытный драйв, ты это чувствуешь в ту же секунду, когда начинаешь целоваться. Это намного грубее и примитивнее, чем целоваться с женщиной. Женщины не торопятся. Это скорее игра. Это не бешеный порыв, чтобы получить разрядку. И целуясь с мужчинами, у которых даже после бритья очень грубая кожа, я заработал жуткие *бип* ссадины на лице».

а теперь смотрим на скан страницы журнала, я пометила нужный абзац



и фрагмент из скана с этим абзацем покрупнее, потерявшееся предложение подчеркнуто



"И поцелуи с мужчинами заставили меня больше оценить поцелуи с женщинами"

как так вышло? почему потерялось предложение? (и чуть иначе выглядит конец абзаца, хотя в отличие от выпавшего предложения это отличие не принципиальное, просто интересно, что оно есть), я, во всяком случае пока, понятия не имею

@темы: Гейл Харольд, интервью

Comments

[reda_79]

moveforever, э, ну может ей хотелось бы думать, что не все так однозначно? Ну, знаешь, одно прочитать где-то, а другое задать ему вопрос самой и попытаться увидеть в его ответе нечто двусмысленное)

moveforever, текст тот уже 1-го июня появился в фанатских интернетах, все было обсуждено фандомом,

я думаю, что вся суть в том, как это обсуждалось. Видимо, не все поверили в то, что он сказал, поэтому она решила ещё попытать счстья. )))) Будто для неё персонально он скажет то, что говорить не хочет (в случае, если он в первый раз скрыл правду, например)

[moveforever]

reda_79,

э, ну может ей хотелось бы думать, что не все так однозначно? Ну, знаешь, одно прочитать где-то, а другое задать ему вопрос самой и попытаться увидеть в его ответе нечто двусмысленное)

может конечно и так, хотя для меня в статье, в том как она написана ничто на это не намекает, для меня как для читателя это выглядит как бы профессиональным просером... и гейл походу открыто прикалывается "Полагаю, я просто обдумывал, какому изданию я должен это сообщить".))

Angelina68,

Видимо, не все поверили в то, что он сказал, поэтому она решила ещё попытать счстья. ))))

ну тогда у нее просто с головой видимо не лады)) я себе слабо представляю, на что она рассчитывала - на внезапность?)) "первый вопрос, который я задала"

а по поводу как обсуждалось, мне нечем это доказать тем более сходу, но я подозреваю, что той остроты как потом, как это ни смешно, этот вопрос тогда в 2001-ом не имел) ну вот сложилось у меня такое ощущение.
(хотя в этом могу заблуждаться, поэтому не настаиваю)

moveforever, я к тому, что, скорее всего, эта журналистка читала дебаты фанатов по-поводу этого интервью. Ну и решила, так сказать, прояснить ситуацию. ))

[moveforever]

Angelina68,

я к тому, что, скорее всего, эта журналистка читала дебаты фанатов по-поводу этого интервью. Ну и решила, так сказать, прояснить ситуацию. ))

если так, то я не вижу этого в статье, до меня она замысел не донесла) у меня ситуация вызывает оторопь, но я действительно допускаю, что просто чего-то не всасываю в этом диалоге, в подаче материала, в формулировках, в ситуации в целом)

moveforever, просто в итоге она и не смогла этого прояснить - нулевая затея изначально. Разумеется, он не скажет никогда то, что на самом деле есть. А журналистка, видимо, решила, что вот именно с ней он возьмёт и разоткровенничается.. Хотел бы - без всяких вопросов бы сказал об этом. Я думаю, что многие до сих пор задаются этим вопросов, а его уж не спрашивают только потому, что пошлёт куда подальше.. (ну я образно так). Глупо задавать этот вопрос бесконечно.. но тем не менее.. народ же не верит в его натуральность. На всех фандомах эта мысль звучит. А если кто из журналистов докопается - это ж сенсация будет! )))

[moveforever]

Angelina68,

Разумеется, он не скажет никогда то, что на самом деле есть... Хотел бы - без всяких вопросов бы сказал об этом.

эээ... ну ваще-то уже в MetroSource именно без всяких вопросов и было сказано "I'm straight," Harold says unequivocally."

если уж рассуждать именно про скажет, не скажет и как скажет

moveforever, Саш, да просто вот недавно обсуждали - aleenalee.diary.ru/p168121243.htm
Тоже парень честно говорил, что он натурал, а оказалось..
Не всё, что сказано в интервью - правда. Вот и пытаются докопаться. Не знаю зачем.. Мне вот, в принципе, не так и важно скажет он что-то, не скажет.. я по-своему думаю и мне достаточно. (Хотя, может если скажет что-то, чего я не ожидаю, и у меня куча эмоций будет..)))
Всем журналистам хочется сенсаций, а если есть какие-то подозрения по этому вопросу, то она вполне может быть (сенсация) - это я по этому поводу: для меня загадка, зачем она изображает будто клещами вытягивает сенсационную эксклюзивную информацию, которая уже всему заинтересованному миру сообщена давным давно,

[moveforever]

то она вполне может быть (сенсация) - это я по этому поводу: для меня загадка, зачем она изображает будто клещами вытягивает сенсационную эксклюзивную информацию, которая уже всему заинтересованному миру сообщена давным давно,

я говорю не о том что может быть не может быть, она же не в прямом эфире по телевизору - это журнальная статья, она редактируется, корректируется, и только потом попадает к читателю - девушка, если рассчитывала на "сенсацию", уже ведь должна понять, что никакой сенсации не состоялось) нет... твое пояснение мне мало что поясняет поэтому)
говори мы о телепередаче и прямом эфире - я бы поняла еще, а тут не-а

moveforever, это журнальная статья, она редактируется, корректируется, и только потом попадает к читателю
ну как-то вот об этом я не подумала даже.. не знаю.. Ты считаешь, что они просто могли убрать этот вопрос-ответ из интервью раз сенсации не произошло?
не знаю даже...

[moveforever]

Angelina68,

Ты считаешь, что они просто могли убрать этот вопрос-ответ из интервью раз сенсации не произошло?

если журналистка знала о предыдущей статье (а может он между этими двумя и еще где говорил, кстати, я просто его интервью недостаточно хорошо знаю), то можно было как-то сформулировать по-другому, не обязательно убирать... это если она знала (хотя по хорошему не могла ведь не знать)

moveforever, (хотя по хорошему не могла ведь не знать

Да, думаю, что конечно знала.
Даже не могу сказать почему ей так важно было это спросить, услышать и написать об этом...
Может у кого ещё будет версия по этому поводу? Подождём. ))

[gulinarazig]

У меня вопрос, а какой журнал известнее и "круче"?
Angelina68, Может у кого ещё будет версия по этому поводу? Подождём
версии у меня никакой нет, но меня заинтересовала фраза.

Глупо задавать этот вопрос бесконечно.. но тем не менее.. народ же не верит в его натуральность. На всех фандомах эта мысль звучит.

на всех фандомах - это каких?

gulinarazig, на всех фандомах - это каких?

на которые я случайно попадала в поиске какой-нибудь инфы - немецкие, английские..

[gulinarazig]

Angelina68,

на которые я случайно попадала в поиске какой-нибудь инфы - немецкие, английские..

на немецких форумах ( форумы да, это? потому что фандом, он же один, вроде как, хотя, я в этом не особо разбираюсь), честно говоря, ни на одном не была. И что, активно эта тема всех интересует?Даже сейчас? Потому что у меня сложилось впечатление ( может и ошибочное), что в англофандоме эта тема сейчас не особо обсуждеатся.

[moveforever]

gulinarazig,

У меня вопрос, а какой журнал известнее и "круче"?

задумывалась об этом, да...но не знаю
надо попробовать поискать... хотя сложность еще в том, что понять надо, как это было десять лет назад...

gulinarazig, я бы не сказала, что очень активно , но обсуждается.. Скажем, не активнее чем у нас, но и не меньше.. Тем более, не просто так ведь немцы организуют в следующем году встречу с квировцами. Значит ещё интересует тема. ))

[Sapfira23]

Тем более, не просто так ведь немцы организуют в следующем году встречу с квировцами. Значит ещё интересует тема. ))

мама, роди меня обратно

[moveforever]

Тем более, не просто так ведь немцы организуют в следующем году встречу с квировцами. Значит ещё интересует тема. ))

))))) немцы организуют кон, потому что их интересует тема ориентации гейла?))

я не про ориентацию вообще-то.. Я думала мы о теме Квиров .. (Интересует ли тема квиров кого-то до сих пор..)

[moveforever]

Angelina68,

я не про ориентацию вообще-то.. Я думала мы о теме Квиров ..

не, Гульнара спрашивала тебя именно про ориентацию)) потому что ты говорила выше о ориентации)
перечитай, что она процитировала, задавая вопрос

[moveforever]

про статьи

дала обе мужу прочитать, не объясняя подробностей, а сам о них не в курсе естественно, и попросила высказать мнение о статьях
(я не могу отделаться от одного оущения, но я в статьях в журналах практически ниче не понимаю, я и журналов то не читаю), а он с журналами, с работой журналистов-писателей и с самими журналистами имеет дело много лет на ежедневной основе и сам читает достаточно.

его мнение (которое конечно просто мнение, но...)
MetroSource - нормальная статья, от статьи Flaunt прет желтизной
ровно это же самое впечатление было и у меня

[Миралинда]

Мне кажется девушка из

Flaunt

рассчитывала на coming out. Это не редкость, человек может говорить, что натурал, жениться даже, но если есть подозрения (а они есть и были), то журналисты испытывают удачу, задавая такие вопросы в надежде, что вот им он скажет "правду". Я так поняла, что Бобби тоже не сразу признался, а через некоторое время, вот не знаю только, говорил ли он, что натурал или просто отмалчивался по-началу.
А вспомните нашего Зверева тож натурал говорит.

[-tatoshka]

да Гейл вроде бы в последнее время и не скрывает,что встречается с Ярой..их на днях даже застукали в аэропорту за прощальными объятиями и в наглую слили фотку в твиттер

[Чарльз Мид]

да вроде с Пропавшей он не скрывает. что с ней встречается Почему же только в последнее время... А вообще Гейл как-то и не давал поводов усомниться в его ориентации, ну если только правдоподобным изображением гея в квирах, но один мой знакомый гей сразу сказал: натурал. без вопросов. Это к теме гомосексуальных и гетеросексуальных радаров. Что касается статьи, то, конечно, жураналистка попытала свою удачу, но получила тот же ответ, что и предыдущее издание. Постоянство же ответа можно связывать а) с тем, что человек говорит правду. б) с тем, что он упорно решил говорить неправду. А истина может быть всякой)))

[moveforever]

Миралинда,

Мне кажется девушка из Flauntрассчитывала на coming out. Это не редкость, человек может говорить, что натурал, жениться даже, но если есть подозрения (а они есть и были), то журналисты испытывают удачу, задавая такие вопросы в надежде, что вот им он скажет "правду".

опять же, будь это все так обставлено и преподнесено в прямом эфире, я бы наверное не удивлялась... хотя конечно преподнесено... куда как "интереснее", чем простое и прямое из MS..
и опять, ответ Гейла - ну стеб же... или что? может и гейл и журналистка вообще вместе прикалывались просто?))
ну как ты воспринимаешь: "Я вынужден это открыть. Полагаю, я просто обдумывал, какому изданию я должен это сообщить"?))

-tatoshka,

их на днях даже застукали в аэропорту за прощальными объятиями и в наглую слили фотку в твиттер

угу...

Чарльз Мид,

вообще Гейл как-то и не давал поводов усомниться в его ориентации, ну если только правдоподобным изображением гея в квирах, но один мой знакомый гей сразу сказал: натурал. без вопросов. Это к теме гомосексуальных и гетеросексуальных радаров.

да уж, с этими радарами) у меня вообще ощущение, что самые мощные и точные, если почитать что пишут, они вовсе не у геев, а у фангерлов или просто у женщин может)
а мне вот интересно (у меня такой радар похоже начисто отсутствует).. что он улавливает этот радар? то есть что излучает человек и что улавливают, засекают обладатели радаров? это как-то можно описать словами?

[Чарльз Мид]

Ну думаю, под радаром понимается "мастерство-в-теме", так сказать. Геи стразу видят правдоподобность изображения в секс. сценах. или околосекссценах. Нам, плохо в этом разбирающимся, много чего не видно, что видно, так сказать, "профессионалам" Потом, говорят еще о к-т там критериях, чисто интуитивных, но я в них к-т не особо верю. Для меня, например, если говорить о паре Брайн-Джас, все правдоподобно, и даже больше, выглядит, а для кого-то и нет, кто может знать многие тонкости. Но вот навряд ли там могли быть в этих сценах к-т проколы, учитывая ориентацию Рэнди. Поэтому уж не знаю, как там геи определяют, принадлежность к их цеху. По мне, так тема радаров напрочь придумана. И,если бы, Гейл на заявил, что он натурал, все бы так и думали, что гей. Хотя... вот мой тот самый знакомый, не зная ориентацию Гейла, определил, что он натурал.

[Миралинда]

Я вынужден это открыть.

Ну мы же о Гейле говорим. Тут может быть тысяча вариантов. Вообще, когда я читала это интервью, то представляла Гейла эдаким мачо в шикарном костюме, дорогой обуви и т.д. (там так описано, если я не ошибаюсь) и слова воспринимались совсем иначе, чем сейчас. Возможно он кокетничал, возможно укурился и забыл, что уже "признавался", возможно подкалывал журналистку, может быть продюсеры их просили потянуть с рассказами об ориентации. Можно гадать на кофейной гуще, как на самом деле было.

что он улавливает этот радар?

У меня радара нет, НО есть какой то внутренний червяк, который заставляет присматриваться к мужским парам в магазинах, клубах, ресторанах. То есть угадывать пара они или просто два приятеля. Просто в израиле с этим намного проще, мне кажется, потому что более толерантной страны я еще не видела и парочки "прокалываются". Что касается одиночек, то мне кажется тут сложно просто на улице по парню сказать гей он или нет. Потому что некоторые натуралы так одеты (молодежь), что я бы сказала, что это самая настоящая пидовка, а он вовсе нет.)))

[Гость]

А мне кажется в этом мире очень трудно быть тем, кем ты являешся и не быть тем, кем ты не являешся. Общественное мнение будет играть решающую роль. И что бы ты не говорил и не оправдывался, никто не поверит. Но все люди бисексуальны и избавится от ярлыков можно лишь отказаться от значеня Гей. Нет геев, нет натуралов, кто то навязывает это нам. На самом деле , если представить, что мы никогда не знали значение слова ГЕЙ и не ставили бы ограничения ,так как секс - это всего лишь энергия, но самая сильная ,то что тогда получается, что два человека просто занимаются сексом(любовью) на данный момент времени им хорошо, точно так же как и "натуральные" мужчины, это продолжается какое то время, их встречи и т.д., а потом, что то происходит и они растаются, точно так же как и натуралы. И какой можно сделать вывод, сексуальность она очень разнообразна и не может находиться в рамках мужчина/женщина и каждому решать, хочет он придерживаться всеобщих правил или нет. Очевидно одно, что как бы мы не держали птичку в клетке, рано или поздно, мы забудем закрыть дверку и она улетит.
Гейл конечно не Гей в прямом смысле этого слова, но у него есть возможности идти дальше и выбирать для себя то, что ему будет давать больше эмоций. Возможно он никогда не будет Геем, как мы это понимаем и не сыграет свадьбу с мужчиной, но он уже НИКОГДА не будет просто натуралом, который четко знает, что целоваться с мужчиной это неприемлемо, что это отвратительно. НЕТ, попробовав это один раз, он будет возвращаться к этому не потому что поменял ориетацию, а потому что испытал на себе чистую сексуальную энергию, как он сказал в интервью( целоваться с мужчиной - это животный инстинкт и с поцелуем женщины это не сравнить) теперь он точно знает, что звезды сверкают ярче! И дальше, есть что то, что может заставить их сверкать еще ярче!!! Кто откажется увидеть темное небо в искрах, упасть на дно океана и опять взлететь в небо, и так много, много раз, будь у него такая возможность?! ))))

[moveforever]

Гость,
н-да... спасибо, ваша уверенность в том, что вы ТОЧНО знаете, к чему там гейл будет возвращаться и почему, что он знает и че для него сверкает ярче - позабавила...

впрочем, развивать эту тему у меня большого желания нет

ЗЫ но кстати, камент вернул меня к статье из Flaunt, поскольку цитата-то из нее
и сейчас, взглянув на статью, я сделала одно неожиданное открытие
и пожалуй я проапдейчу сейчас пост